所有这些论述，都与精神境界有关，只是用概念表示出来罢了。

但这所谓概念，不仅要同科学认识中的概念相区别，而且要同以知识论为特征的哲学相区别，它在本质上是实践的，如同冯先生所说，是身体力行的。这说明，哲学不是获得实际知识而是提高精神境界这一看法，不只是在《新编》中提出的，而是在《新编》之前的《简史》中就已经提出来了。

究竟何谓直觉？这又是一个难以说清的问题。这就是他晚年的一个最重要的转变。这实际上是否定式的表达。理学与心学之争由来已久，但是怎样看待这种分歧和争论，则各有所见，很难统一。但他后来认识到负的方法很重要。

不管怎么说，将理学与心学的分歧归结为概念与直觉，这是冯友兰哲学思想的又一个重要发展。[10] 他的这个意见正是从中国哲学传统的发展中得出来的。玄学家即新道家继承了前期道家的以静为主的修养方法，提出以静制动的修养论，进而把静提到本体的高度，以静描述无的境界。

以上引证足以说明，佛教的般若智慧之学，其实就是境界说，它同佛教所追求的最高目的，即涅槃，是联系在一起的。所谓观，即观智、观慧，是在止的基础上所发生的智慧。但是，按照中国佛教的一般特征，它并不是断灭空，不是顽空，真正的涅槃境界，不必出离世间，只是获得了心灵的彻底解脱，实现了无限与永恒。庄子很重视意志，以此作为实现自由境界的动力，他的主要修养方法之一的心斋，就是以一志为其重要特征的，一志就是专其心志，一其意念，以实现道的境界。

又由于仁的境界的实现需要识仁、体仁等直觉认识活动以超越感性自我，所以它又是超越的。因既不是因，果也不是果。

无智之境，便不是境，无境之智，便不是智，无二无别，才是境智，才成境界。应当指出，境界二字，既不出于儒家，也不出于道家，而是出于佛家经典。他们既不承认有不死的灵魂，也不承认任何观念实体或精神实体（唯识宗有些例外），但他们承认，心是存在的，境界就是心的存在方式或存在状态。以定为体，以慧为用，说明禅宗更重视实践的意义和作用，因而把它提升到本体的地位。

中国哲学有儒、道、佛三大流派，三派哲学有一个共同点，就是主张境界说而反对实体论。[8] 智顗：《法华玄义》卷一上。但在摆脱一切束缚、执持而获得自由这一点上，佛教与道家庄子更接近，更具有内在联系。所谓体用一源，就是存在与功能的统一，通过功能而显其存在，通过活动而实现其境界。

由于三家所追求的境界各不相同，其修养方法也有差别，但是它们之间又有许多一致之处，而且是互相吸收的。玄学家（即新道家）王弼提出以无为心，也是针对相对之认知心而言的，无被认为是本体，以无为心就是承认有本体心，具有超越性。

因此，智与境并无分别。说智及智处，皆名为般若。

道的境界也就是无的境界。之所以把境界归之于因，就因为境界与观智相联系，而观智作为本体直观或直觉，是实现涅槃境界的重要途径。静中体验未发气象，就是体验圣人境界即仁的境界，气象就是境界，体验则是全身心地投入。今了尘名相空寂，不生不灭，是彼岸。无为而无不为比一切有为法更具有根本性，它虽然也是通过有而起作用，但有之所以能起作用，则是由于道即无。他主张把这种志转化为笃行、践履，才能实现仁的境界。

自然心便是真心、真性情，又可称之为虚静心。后来禅宗提出不同语言，不立文字，甚至以无念为宗，其意义也在这里。

道家的美学境界不仅与道德境界相联系，而且与宗教境界也有关。定慧不二与知行合一就方法论而言，是完全一致的，既是方法，又是目的。

这实际上也是一种解脱。程颢则明确提出，只心便是天[3]，因此，只须以诚敬存之，不须向外穷索。

佛教也从因果关系讲境界，三论宗吉藏说： 先言正因佛性，非因非果。实理并不是实体，只是所以然与所当然之理，是从生生之道而来的，因此又称为自然之理，如有一物，却并不是实有一物。这实际上就是绝对无限心与相对有限心的对立。反过来说，涅槃就是佛教哲学的最高境界，它是心灵智慧所达到的最圆满的状态，决不是什么人格神。

但它能展现出一个境来。三、方法之同与异 中国哲学的境界说，具有一个重要特点，这就是非常重视并强调实践修养功夫，而不是偏重于理论思辩。

依了不了边，寄彼此以言之。佛教的涅槃境界是一种空的境界，空比无更加彻底，它没有任何名相的滞碍，因而才能解脱，才能永恒。

意志、意向和实践是紧密联系不可分开的，它是由实践来实现和完成的，决不是停留在理论层面或观念层面。但这里不是直接说心，而是说境。

由于生生之理赋予人而为心之本体，所以它是内在于心而存在的。儒家的最高境界是仁和诚，二者都是从道德情感、道德意志出发的，是出于情感而超情感的心灵境界。佛家吸收了道家学说而又超越之，提出超绝一切现象的空寂心、清净心，以一切现象为幻，而以空寂为真。破除根尘内外之分别，识心也就无从发生。

止是从修行实践上说，观是从理论认识上说，双修就是同时并用，互相结合，如鸟之两翼，如车之两轮。这是道家境界说的基本出发点。

它缺少工具意义上的理性精神，即缺乏历史现实层面的合理性运用。这一点在后期佛教哲学中表现得更加明显。

这种境界是不能说的，因为凡有所说，都是名相，而名相都有所系，只有不着名相，才无所系，才能解脱，实现永恒境界。道不仅没有外在的目的性，而且没有规定性，所以道家不讲是什么，而是讲不是什么，正因为道不是什么，所以它不能言说。